公******關豈能如此辦案！

      2015年1月30日，關麗萍在沒有經過被害人同意的情況下，私自和湯葉重新簽訂房產買賣協議，將被害人名下的房產過戶給湯葉（房子仍然由周衛星居�。�，涉嫌合同詐騙。（在張如新和關麗萍的通話錄音中關麗萍明確表示，和湯葉的房產買賣是假的，目的是為了做銀行貸款，房子不是湯葉的，有錄音為證。張如新為被害人梁鳳娣之子，訴訟代理人。另有被害人證言：被害人從來沒有找過關麗萍賣房。）  然后用湯葉的名義在建設銀行貸款45萬，其中25萬為關麗萍私自多貸。事后關麗萍扣留好處費5萬元，說其中0.5萬給湯葉。當時，周衛星拿到20萬不到（現在共拿到30萬左右），關麗萍說多貸的錢算借給她。后來，由于湯葉拿該房產到處進行小額貸款，導致債權人多次上門***，周衛星害怕最后房子資不抵債，想把該房產賣掉。由于該房產產權人為湯葉，賣房必須要湯葉來簽字，湯葉趁機索要好處費5萬元，不然就不答應簽字（涉嫌敲詐勒索）。周衛星認為5萬元太多，況且過戶時已給0.5萬元，不答應湯葉的要求。之后，王雅主動聯系周衛星，把好處費降到2.5萬元，前提是先付錢，不然不答應簽字。周衛星湊了1.5萬元給湯葉、王雅。   2017年8月26日，王雅作為湯葉的代理人與買房人徐永強簽訂房產買賣協議，成交價為72.28萬元。徐永強親口對我說：“買房過程是和王雅接觸、商談的，王雅對我說，房子是其表姐湯葉的，是代理湯葉賣房的。”為了假戲真做，更好地欺騙徐永強，湯葉、王雅給了徐永強一把假的大門鑰匙和假的車庫鑰匙。

       王雅和湯葉在徐永強銀行貸款下來后，打電話要周衛星搬家，周衛星說沒有拿到房款不搬家，湯葉說周衛星你如果不搬家，則徐永強不做銀行貸款。甚至在收到最后一筆35萬元后，繼續欺騙，要求周衛星搬家。后來，事情敗露，湯葉、王雅得款后更改手機號碼，銷聲匿跡。最高人民法院規定： 得款后逃跑的、揮霍錢款的，可認定是詐騙罪中以非法占有為目的的。

      還有，周衛星在報案筆錄中稱，王雅在徐永強還清原來45萬（實際43萬）銀行貸款后，欺騙周衛星說還銀行貸款還差10萬，叫周衛星先墊一下，周衛星給了王雅一張銀行卡，王雅陸續取了10萬，有證據證明王雅騙取10萬是在還清銀行貸款之后（后來才弄清）。公安機關對此充耳不聞，說沒有虛構事實。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為，行為方式有兩種，一是虛構事實，二是隱瞞真相。不管是隱瞞過去的、現在的、將來的真相，都是隱瞞真相，構成詐騙罪。

      2017年11月20日左右，周衛星到宜興市十里牌派出所報案并做了筆錄。幾天后，派出所的答復是：所領導討論后認為是侵占罪，不是詐騙罪，是自訴案件，歸法院管，派出所管不了。派出所沒有對關麗萍、湯葉等就周衛星報案事實調查核實，草率地認定是侵占案件。公安機關總是以各種各樣的理由敷衍、推諉，說都是周衛星的錯，周衛星參與其中，且知道情況，不屬于詐騙，說是被害人自愿的。詐騙案件中被害人（被騙人）的過錯不是行為人實施詐騙的起因，而是被告人（行為人）實施犯罪所利用的條件——《人民法院刑事指導案例裁判要旨通纂》北京大學出版社2013年1月版。 被害人無奈，于2018年4月23日向十里牌派出所提交《合同詐騙控告書》，控告關麗萍、湯葉詐騙。5月底，派出所原辦案民警董俊良說：“市局法制辦吳輝的原話是‘前半部分夠詐騙，但是第一個要抓周衛星’”（言外之意周衛星是詐騙者或是為了保護關麗萍、湯葉）。張如新說同意，同時要求開《不予立案通知書》。7月30日，宜興市公安局開了《不予立案通知書》  周衛星：你提出控告的周衛星被詐騙案，我局經審查認為無詐騙犯罪事實，根據·····決定不予立案。從不予立案通知書中可看出以下執法過錯：一周衛星從未提出過控告，屬無中生有；二被詐騙的是控告人，是控告人的房產受到不法侵害，不予立案通知書依法應開給控告人；三適用法律錯誤，事實完全符合詐騙罪構成要件及發展過程。四 程序不合法，公安機關并沒有依法對關麗萍、湯葉進行傳喚調查核實。況且周衛星和被害人是不同的法律主體。后來張如新到公安局當面問法制辦的吳輝：“既然夠詐騙，為什么不立案？”吳輝答：“你催的太緊”。疑問：一既然夠詐騙，為什么不立案？？二既然第一個要抓周衛星，卻又把不予立案通知書開給周衛星？？莫非跟湖南省操場埋尸案及孫小果案一樣徇私枉法？8月3日左右，周衛星和被害人近親屬到宜興市人民檢察院提起立案監督申請。9月30日答復，答復函（宜檢控申控復字【2018】31號）又是開給周衛星，認為現有證據尚不足以證明湯葉等人的行為構成詐騙罪，公安機關不予立案決定并無不當。沒有對關麗萍、湯葉調查核實當然證據不足。被害人周金松、梁鳳娣無奈，于2019年1月23日到宜興市人民法院提起刑事自訴（侵占）。法院給被害人開了宜興市人民法院刑事法院裁定（2019）蘇0282刑初173號，認為不是侵占案件，裁定不予受理。同時審判長蔣立軍叫訴訟代理人張如新到法院，說案件是詐騙罪，應該由公安機關立案偵查，法院沒有偵查權，當面解釋為什么不是侵占罪，又為什么是詐騙罪。侵占罪和詐騙罪區別的關鍵是：非法占有的產生時間不同。詐騙罪的非法占有目的在實際占有財物之前就已經產生，占有行為本身就是非法的。侵占罪的非法占有目的是合法占有財物之后才產生的。后來，被害人上訴至無錫市中級人民法院，還是裁定不予受理。認定不是侵占案件，而應該是詐騙案件。

      法律專家張明楷教授的《論詐騙罪的欺騙行為》、《論詐騙罪中的財產處分行為》。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。欺詐行為包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相，兩者占其一。不管是虛構、隱瞞過去的事實，還是當下的事實與將來的事實，只要具有上述內容的，就是一種欺詐行為。詐騙罪在客觀上表現為一個特定發展過程：行為人實施欺詐行為——對方陷入或者繼續維持認識錯誤——對方基于認識錯誤處分（或交付）財產——行為人取得或者使第三者取得財產——被害人遭受財產損失。詐騙罪的客體要件：本罪侵犯的是公私財物所有權。財產處分者必須受騙者并且具有處分財產的權限或者地位。所以，關麗萍、湯葉侵犯的是周金松、梁鳳娣的法益（房產所有權），被詐騙的只能是被害人周金松、梁鳳娣。

      在財產犯罪中，誰的財產遭受損失，首先是一個客觀事實，然后才是規范評價——張明楷教授論三角詐騙。被害人被詐騙房產損失達80萬元以上，是不爭的事實。

      宜興市人民法院和無錫市中級人民法院、律師事務所律師、司法部12348律師都認為是詐騙案件。宜興市公安局就是有案不立，壓案不查，對明知有罪的人故意包庇不使她們受追訴，同時導致被害人無法正常申訴。

      事出反常必有妖。被害人家屬在公、檢、法之間奔波了近五年，還是毫無進展，只能求助媒體，希望媒體能為公平、正義、法治，無助而發聲。

      “全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎是人民，必須把體現人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增進人民福祉落實到全面依法治國各領域全過程，保障和促進社會公平正義，努力讓人民群眾在每一項法律制度、每一個執法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。”《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》中的這段話，指明新時代全面依法治國的價值所歸，揭示法治中國邁步前行的力量源泉。